Viele christliche Missionare behaupten, dass der Gelehrte Ibn Kathir in seinem Tafsir Werk, seiner Quran Auslegung, den falschen Propheten Paulus als einen Gesandten Allahs bestätigen würde. Natürlich entspricht dies nicht der Wahrheit. Das was Sie für sich als Beweis nutzen ist einfach aus dem Kontext gerissen. Sie nehmen von der Auslegung zu einer geschlossenen Geschichte einfach nur einen Satz aus der Mitte, ohne das zu beachten, was davor oder danach steht. Ibn Kathir’s Vorgehen beim Auslegen ist es, dass er erstmal alle Verse, Überlieferungen (auch schwache und falsche), Isralijat (Geschichten oder Ansichten, die von Christen und Juden stammen) und Meinungen der Gefährten und Gelehrten wiedergibt, die in Zusammenfang mit den Versen bzw. der Geschichte steht, die er an jener Stelle erklärt. Erst danach geht er in die eigene Auslegung, nennt, was vom zitierten richtig oder falsch, schwach oder erlogen ist. Das ist nicht nur bei diesen Versen so, sondern im ganzen Werk. Auch andere Gelehrte wie Imam Tabari arbeiten in ihrem Tafsir so.

Und das ist für jeden, der sich nur oberflächlich oder ansatzweise mit ihrer Auslegung beschäftigt, klar ersichtlich. Dennoch kommen solche Missionare und Lügen so dreist und unverschämt, in dem sie einfach eine der zitierten Geschichten aus einer Antwort herauspicken und so tun, als hätte Ibn Kathir das genannte auch tatsächlich bestätigt. Zur besseren Unterscheidung färbe ich die zitierten Stellen vom Quran in Blau und die Aussagen von Ibn Kathir selbst in Grün.

Die Grundlage ist eine Geschichte, die im Quran in Sura Ya-Sin (Kapitel 36) vorkommt.

13. Und präge ihnen als Gleichnis die (Geschichte der) Bewohner der Stadt, als die Gesandten zu ihr kamen. 14. Als Wir zwei zu ihnen sandten, da bezichtigten sie beide der Lüge, und so brachten Wir durch einen dritten Verstärkung. Sie sagten: „Gewiß, wir sind zu euch gesandt.”

.

Unter den 3 Boten, die in diese Stadt geschickt worden sind, soll laut der Behauptung der Missionare auch Paulus sein. Aber schauen wir uns den Tafsir (Auslegung) des Gelehrten Ibn Kathir ru. zu diesen Versen mal an. Er schreibt zu den Versen 13-17 :

“Den Überlieferungen zufolge, die er von Ibn Abbas, Ka‘b Al-Ahbar und Wahb bin Munabbih übertragen hat, schlussfolgert Ibn Ishaq, dass es die Stadt Antakiyyah (Antakya in der heutigen Türkei) war. In welcher war ein König, dieser wurde „Antiochus, der Sohn des Antiochos, der Sohn des Antiochos“ genannt. Dieser war ein Götzendiener. Allah schickte ihm drei Boten, deren Namen Sadiq, Saduq und Shalum waren, denen er nicht glaubte.

Es wurde auch von Buraydah bin Al-Husayb, Ikrimah, Qatadah und Az Zuhri erzählt, dass es Antakiyyah war.“

.

Als erstes erwähnt er allgemeine Aussagen zu dieser Geschichte, wie die Erzählung von dem Geschichtsschreiber Ibn Ishaq ru. Die hier als erstes erwähnten Namen der 3 Boten sind “Sadiq, Saduq und Shalum”, also kein Paulus. Jedoch ist diese Geschichte unauthentisch, die in der Überlieferungskette vorkommenden Namen Ka’b Al-Ahbar und Wahb bin Munabbih sind Überlieferer von Isralijat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ka%27ab_al-Ahbar

“Übermittler jüdischen und altsüdarabischen Legendenguts”

.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wahb_ibn_Munabbih

“…Erzähler und Überlieferer von Israiliyyat (jüdisch-christliche Überlieferungen im Islam).”

.

Schon daher ist zu erahnen, dass es ist bei diesen Aussagen möglicherweise um Isralijat handelt. Und dieser Verdacht bestätigt sich in diesem Fall auch. Somit ist es kein Hadith des Gesandten (saw) und hat somit als Beweis schon im Fundament keine Basis. Und genauso verhält es sich mit allen Überlieferungen zu diesem Thema, die den Namen Antakiyyah enthalten. Denn das ist das Hauptaugenmerk von Ibn Kathir ru. dabei, es geht ihm nicht vorrangig darum, wie die Boten hießen, sondern welche Stadt es war. Daher geht es, nach dem er Meinungen von Leuten zitiert hat, die meinten, es wäre Antakiyyah gewesen, so weiter:

“Einige der Imame (Gelehrten) waren nicht sicher das es Antakiyyah war, wie wir unten sehen werden, nach dem der Rest der Geschichte erzählt ist, so Allah will.”

.

Ibn Kathir ru. erwähnt also bis hierher erstmal das es sowohl Gelehrte gab, die gemeint haben, dass die Stadt, um die es in dem Vers geht Antakiyyah war, wie auch dass manche Gelehrte dies verneinten. Und ganz wichtig; er schreibt, dass er auf die Meinung, die es verneint, erst später eingehen wird, wenn »der Rest der Geschichte« zu Ende erzählt ist. Somit ist auch klar, dass er den Überlieferungen, die er bis hier zitiert hat und auch denen, die er von hier an zitiert, vor der Analyse am Ende auch noch nicht zustimmt.

Nach diesem Einstieg kommentiert Ibn Kathir diese Geschichte nun schrittweise, Vers für Vers. Er hält sich dabei wie erwähnt erstmal an die Beweisführung derjenigen, die sagen, dass die Stadt Antakiyyah war, um es dann am Ende (Spoileralarm) zu widerlegen. Und erst dabei, dem Zitieren der falschen Ansicht zu einem Vers kommt die besagte Aussage mit dem Namen Bulus / Paulus.

[“Als Wir zwei zu ihnen sandten, da bezichtigten sie beide der Lüge,…”]
bedeutet, dass sie eilig darin waren, sie abzulehnen.

[“…und so brachten Wir durch einen dritten Verstärkung.”]

Ibn Jurayj berichtet von Wahb bin Sulayman, von Shu’ayb Al-Jaba’i,

“Die Namen der ersten beiden Abgesandten waren Sham’un und Yuhanna, der Name des dritten war Bulus und es war die Stadt Antakiyyah. “

.

Auch diese Überlieferung, wo der Name Bulus / Paulus vorkommt, ist ein Isralijat. Die Überlieferungskette geht nicht auf den Propheten Muhammad, der Segen Allahs und der Friede sein auf ihm, zurück, sondern über Ibn Jurayj auf Shu’ayb Al Jabai. Auch diese sind Überlieferer von Isralijat.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ibn_Jurayj

“He is counted among the Taba’ at-Tabi’in and narrated many Isra’iliyat.”

.

Somit ist auch diese Geschichte, dass Paulus einer dieser Gesandten war, ohne Basis im Islam!

Zum allgemeinen Verständnis, was es mit Isralijat auf sich hat, dies sind Überlieferungen, deren Quellen jüdische oder christliche Geschichten sind. Meistens sind somit auch die Erzähler zum Islam konvertierte Juden oder Christen. Bei Ibn Jurayj z.B. war ein Großvater ein römischer Christ gewesen. Ka’ab al-Ahbar und Wahb ibn Munabbih waren ehemals Juden aus dem Jemen, wobei ersterer auch Rabbi war. Überhaupt sind diese genannten Namen mit die berühmtesten Überlieferer von Isralijat, ein anderer sehr berühmter wäre z.B. Abdallāh ibn Salām ru.

Daher erkennt man als Muslim schon direkt, was Sache ist, Ibn Ishak’s ru. Sira des Propheten oder als Beispiel Imam Tabari’s Tarikh Werk sind Geschichtsbücher und haben somit keine Beweiskraft, es sind keine religiösen Quellen für uns. Und wenn bei einer Überlieferungskette nicht steht, dass der Überlieferer So­und­so, es vom Soundso, der vom Soundso, und der es vom Propheten selbst gehört hat, ist es eben auch kein Beweis, sondern nur die Meinung dessen, der am Anfang in der Kette steht. Mit anderen Worten, solche Überlieferungen fußen nicht auf eine Offenbarung. Ein Beweis in der Religion geht bei uns aber immer letztendlich auf “Quran und Sunnah”, also die Offenbarung zurück! Das ist 1 mal 1 im Islam. Daher erkennt man als praktizierender Muslim allein aufgrund dieser Punkte direkt, was bei diesen hier zitierten Geschichten Sache ist. Aber diese heuchlerischen Missionare verdrehen alles ganz bewusst, und tun so als hätte Ibn Kahtir ru. hier Paulus als Gesandten Allahs bestätigt, das ist wirklich armselig und sehr heuchlerisch.

Aber wieder zurück zum Text, die Stelle beim letzten Zitat von dem Tafsir wo der Name Paulus erwähnt wird, kommentiert Ibn Kathir am Ende des Verses so:

[“…(und) Sie sagten,…”]
bedeutet, zu den Bewohnern der Stadt.

[“…Gewiß, wir sind zu euch gesandt.”]
bedeutet, ‘von eurem Herrn, Der euch erschaffen hat und Der euch befiehlt Ihn allein zu dienen, ohne Partner oder Teilhaber.” Dies war die Ansicht von Abu Al-‘Aliyah. Qatadah bin Di’amah behauptet, sie seien Boten des Messias, Friede sei mit ihm, (und seien zuvor von ihm zu) dem Volk von Antakiyyah geschickt.

.

Er legt den Vers selbst so aus, dass diese Boten direkt vom Erschaffer geschickt worden, und erwähnt, dass dies die Meinung (unter anderem) von Abu Al-‘Aliyah ist. Und dann kommt er auf die Geschichte mit Paulus zurück, nämlich dass diese 3 Boten vom Messias geschickt worden sind. Ibn Kathir ru. schreibt hier nicht das dies seine Meinung ist, sondern das Qatadah bin Di’amah dies behauptete (sic!). Wir brauchen uns also eigentlich noch nicht mal bis zum Ende der Geschichte dieser Stadt vorarbeiten, um die Widerlegung dessen zu lesen, dass es Antakiyyah war. Schon hier, direkt zu dem Vers, wo er die unauthentische Überlieferung mit dem Namen Bulus / Paulus erwähnt, macht Ibn Kathir ru. klar das dies seiner Meinung nach nur eine Behauptung ist. Geschweige den, dass er dieser Geschichte auch noch zustimmen würde.

Aber sowas überlesen die christlichen Missionare gerne. Das angebliche Jesus Zitat aus der Bibel mit dem Balken im Auge könnte somit glatt eine Prophezeiung auf die Christenheit sein, die christlichen Missionare scheinen von dem Kreuzbalken für die Wahrheit erblindet zu sein. Wie soll man sowas sonst nennen wie diese Behauptung das Ibn Kathir ru. es bestätigen würde, dass Paulus ein Gesandter Allahs wäre, obwohl das bisher zitierte in seinem Tafsir steht? Ist das etwa nicht ganz bewusst aus dem Kontext gerissen? Oder soll man etwa annehmen das Sie alle, die diese Videos und Artikel zu diesem Thema machen so dumm sind, das sie es nicht verstanden haben? Ich denke nicht, dass es das ist. Ich denke selbst nach der Beweisführung bis hierher würden sie es noch leugnen. Sie würden sagen, dass dies gar nicht sooo klar wäre usw. deswegen sage ich zu ihnen ganz klar: Ihr Heuchler!

Aber damit auch diesen der letzte Strohhalm entzogen wird, kommen wir zum Ende der Geschichte dieser Stadt. Denn der Grund, warum Ibn Kathir ru. mit der Widerlegung, dass es die Stadt Antakiyyah war wartet, ist es, wie die Geschichte dieser Stadt zu Ende geht. Denn die Bevölkerung dieser Stadt, bis auf eine Ausnahme, haben die Boten nicht angenommen und deswegen wurden Sie von Allah vernichtet. Daher kann es nicht die Antakiyyah, Antiochien (aus der Bibel) gewesen sein.

Und das ist die Meinung von Ibn Kathir!

Das schreibt er ganz klar und deutlich und das lege ich jetzt natürlich auch dar, er schreibt zu dem 29. Vers:

[“Es war nur ein einziger Schrei (nötig), da waren sie sogleich ausgelöscht.”]

Ibn Jarir sagte: “Der erstere ist eher korrekt, weil die Botschaft muss nicht von einer Armee gebracht werden.« »Die Gelehrten des Tafsir sagten: “Allah sandte Jibril (Gabriel), Friede sei mit ihm, zu ihnen, und er ergriff die Säulen am Tor ihrer Stadt, und schleuderte einen Schrei auf sie und siehe da! Sie (alle) verstummten, bis zum letzten Mann unter ihnen, und es verblieb keine Seele in irgendeinem Körper.” ” Wir haben bereits auf die Berichte von vielen der Altvorderen hingewiesen, die meinten, dass diese Stadt Antakiyyah war, und dass diese drei Boten, Boten des Messias, ‘Isa bin Maryam (Jesus Sohn der Maria) waren, Friede sei mit ihm, wie es Qatadah und anderen erwähnten. Dies wird von keinem der späteren Gelehrten des Tafsir außer ihm (Qatada) erwähnt, und dieses Problem muss aus einer Reihe von Blickwinkeln untersucht werden.

(Als erstes) was wir sehen, wenn wir diese Geschichte näher betrachten, ist es, dass diese Männer Gesandte von Allah waren, sei Er verherrlicht, und keine Boten des Messias, Friede sei mit ihm, wie Allah sagt:
[“Als Wir zwei zu ihnen sandten, da bezichtigten sie beide der Lüge, und so brachten Wir durch einen dritten Verstärkung. Sie sagten: „Gewiß, wir sind zu euch gesandt.”] bis zu:

[Sie sagten: „Unser Herr weiß (es), wir sind wirklich zu euch gesandt. Und uns obliegt nur die deutliche Übermittlung (der Botschaft).”]

Wenn sie aus dem Kreis der Jünger gewesen wären, so hätten sie etwas gesagt, um zu zeigen, dass sie von dem Messias, Friede sei mit ihm, geschickt worden sind. Und Allah weiß es am besten. Außerdem, wenn sie Boten des Messias gewesen wären, warum hätten die Menschen zu ihnen gesagt,

[“Sie sagten: „Ihr seid nur menschliche Wesen wie wir.”]

(Das zweite) ist, dass die Leute von Antiochien den Boten glaubten, dass der Messias sie zu ihnen gesandt hat. Antiochia war die erste Stadt, die an den Messias glaubte, und es ist eine der vier Städte, der christlichen Patriarchen. Diese Städte sind: Jerusalem, denn es ist die Stadt des Messias ; Antiochia, denn es war die erste Stadt, in der alle Menschen an den Messias glaubten ; Alexandria, weil es diese Stadt war, in der die Hierarchie der Patriarchen, Metropolitanes (Erzbischöfe), Bischöfe, Priester, Diakone und Mönche, zur Reform vereinbart wurde ; und Rom, denn es ist die Stadt des Kaisers Konstantin, der die Etablierung der Religion unterstützt und geholfen hat. Als er Konstantinopel als seine Stadt angenommen hatte, zog der Patriarch von Rom dorthin, was durch mehrere Historiker, wie Sa’īd bin Batriq und andere, von den Leuten des Buches (Juden und Christen) und von Muslimen wiedergegeben wird. Wenn wir das akzeptieren, dann waren die Leute von Antiochien, die ersten, die glaubten, aber Allah sagt uns, dass die Menschen in dieser Stadt seine Gesandten abgelehnt haben und dass Er sie mit einem Schrei vernichtete und sie alle so verstummten. Und Allah weiß es am besten.

(Das dritte) ist, dass die Geschichte von “Antiochien und den Jüngern des Messias” nach der Offenbarung der Thora geschieht. Abu Sa’īd Al-Khudri, möge Allah mit ihm zufrieden sein, und andere unter den Altvorderen (Salaf) erklärten, dass Allah, der Erhabene, sei gepriesen, nach der Herabsendung der Thora kein ganzes Volk mehr vernichtete, in dem Er eine Strafe auf Sie sendete. Vielmehr befahl Er den Gläubigen, die Götzendiener zu bekämpfen. Sie erwähnten dies, als Sie den Vers diskutierten:

[“Und Wir gaben ja Musa die Schrift -, nachdem Wir die früheren Völker vernichteten,…”] (28:43)

Dies bedeutet, dass die Stadt, die im Quran erwähnt wird, eine andere Stadt ist als die Stadt Antiochia, wie es auch von mehr als einem der Altvorderen (Salaf) wiedergegeben wird. Oder, wenn wir den gleichen Namen behalten möchten, ist es möglich, dass es ein anderes Antakiyyah gab, nicht diejenige, die wir kennen. Denn es ist nicht bekannt (dass das bekannte Antiochia) zerstört wurde, weder während der christlichen Zeit noch davor . Und Allah weiß es am besten.

.

Und damit endet diese Geschichte. Hier noch ein Link zu Ibn Kathirs Tafsir in Englisch zum Nachprüfen:

www.alim.org

.

.

Fazit

Somit sollte für jeden der dies liest, klar sein, mit was für armseligen Heuchlern wir es zu tun haben.

Ibn Kathir ru. ist frei davon so einen falschen Propheten wie Paulus einen Gesandten Allahs genannt zu haben.